Sprzedawcy kolektorów próżniowych krytykują NFOŚiGW za zmiany w programie dopłat do solarów

Sprzedawcy kolektorów próżniowych krytykują NFOŚiGW za zmiany w programie dopłat do solarów
foto: F.Mykiera, flickr cc-by.20
REKLAMA
Niedawno Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, który realizuje program dopłat do kredytów na zakup kolektorów słonecznych, wprowadził w nim zmiany, które mogą skłaniać potencjalnych beneficjentów dopłat do zakupu kolektorów płaskich kosztem próżniowych. Na zmiany w regulaminie 45-procentowych dopłat do kredytu na zakup kolektorów słonecznych odpowiadają przedstawiciele kolektorów próżniowych.

Poniżej prezentujemy stanowisko dostawców i instalatorów kolektorów próżniowych w sprawie niekorzystnych - ich zdaniem - zmian w programie dopłat do kredytu na zakup i montaż kolektorów słoneczncyh:


Warszawa, dnia 12 sierpnia 2013 roku
 
Stanowisko producentów, dystrybutorów i instalatorów kolektorów słonecznych próżniowych w sprawie podjęcia przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW) uchwały dotyczącej zmiany „Programu dla przedsięwzięć w zakresie odnawialnych źródeł energii i obiektów wysokosprawnej kogeneracji”
 
Jako przedstawiciele firm zajmujących się produkcją, dystrybucją i instalacją rurowo-próżniowych systemów solarnych, wobec nagłych i niekonsultowanych z producentami kolektorów próżniowych zmian uchwalonych przez NFOŚiGW w programie dot. dopłat do kolektorów słonecznych oraz rozpowszechniania nieprawdziwych informacji na temat technologii próżniowej przez przedstawicieli segmentu kolektorów płaskich, musimy stanowczo zaprotestować.
 
Uchwała podjęta przez NFOŚiGW 23 lipca 2013 roku zmieniła zasady obliczania wysokości dotacji dla nabywców systemów solarnych. Praktycznie narzuca ona konsumentom określony towar (w tym wypadku kolektory płaskie), odbierając im możliwość wyboru pomiędzy dostępnymi na rynku produktami, a tym samym administracyjnie, w sposób sztuczny ogranicza konkurencję na rynku. Kryterium powierzchni całkowitej (wymiarów zewnętrznych) kolektorów słonecznych zostało zastąpione kryterium powierzchni czynnej wytwarzającej ciepło. Taka zmiana ewidentnie faworyzuje dostawców i producentów kolektorów płaskich, dyskryminując technologię kolektorów próżniowych. Dzieje się tak, dlatego że ze względu na specyfikację techniczną, mimo mniejszej powierzchni czynnej kolektora próżniowego od kolektora płaskiego, charakteryzuje się on większą sprawnością energetyczną w skali roku.
 
Ma to niebagatelne znaczenie, gdyż nie jest tak, że obydwie technologie są ze sobą tożsame. A już na pewno nie ma podstaw, żeby twierdzić, że kolektory płaskie są wydajniejsze od próżniowych. Obydwa systemy różnią się za to pod względem wysokości uzysku energetycznego w określonych miesiącach. Kolektory płaskie mają wyższy uzysk niż kolektory próżniowe w miesiącach letnich, natomiast kolektory próżniowe osiągają większą niż płaskie sprawność energetyczną w miesiącach wiosennych, jesiennych i zimowych. Dzieje się tak, dlatego że pełniąca rolę warstwy izolacyjnej w rurowo-próżniowych systemach solarnych próżnia prawie 3,5-krotnie zmniejsza straty ciepła do otoczenia na drodze konwekcji.

Umożliwia to efektywne wykorzystanie kolektorów słonecznych do produkcji ciepła w okresie późnojesiennym, zimowym czy wczesnowiosennym, kiedy kolektory płaskie nie pracują lub pracują z niską wydajnością. Różniąc się zasadniczo pod względem właściwości grzewczych, kolektory płaskie i próżniowe znajdują grupy nabywców o różnych preferencjach. Naszym zdaniem uczestnik Programu NFOŚiGW powinien mieć stworzoną możliwość wyboru technologii, która jest lepiej dostosowana do jego potrzeb. W skrócie, to on powinien decydować o tym, czy chce mieć dłużej ciepłą wodę w ciągu roku (kolektor rurowo-próżniowy), czy w miesiącach letnich (kolektory płaskie). Wydaje się, że w tej sytuacji celem ewentualnej zmiany kryterium obliczania dotacji na bardziej sprawiedliwe powinien być parametr związany z produkcją energii w kolektorze. Tutaj najlepszym rozwiązaniem byłoby wykorzystanie parametru zestandaryzowanej energii wygenerowanej przez kolektor w ciągu roku.

 
Naturalnie zmiany w Programie spowodują także ogromne straty po stronie producentów i dostawców kolektorów próżniowych, którzy, wierząc w pewność przyjętych na okres 4 lat rozwiązań, oparli na nich biznesplany, poczynili odpowiednie zamówienia, inwestycje i oszacowali popyt na oferowane przez siebie produkty. Po wprowadzeniu nowych przepisów segment kolektorów próżniowych najpewniej zostanie zmarginalizowany, a w konsekwencji całkowicie wykluczony z rynku.

Zaskoczona i zszokowana branża kolektorów próżniowych dowiedziała się o zmianie "Programu dla przedsięwzięć w zakresie odnawialnych źródeł energii i obiektów wysokosprawnej kogeneracji" 25 lipca 2013 roku z komunikatu opublikowanego na stronie internetowej NFOŚiGW. Zarówno merytoryczna treść zmian Programu, jak i forma ich dokonania są niezgodne z prawem. Uchwała zmieniająca Program w zakresie kryteriów obliczania dotacji została podjęta w trzecim roku jego obowiązywania i na rok przed jego zakończeniem. Została podjęta nagle, bez przeprowadzenia szerokich konsultacji z producentami i dostawcami kolektorów próżniowych, których udział w rynku systemów solarnych jest znaczący i oceniany na ok. 30%. Na spotkaniu konsultacyjnym branżę systemów solarnych reprezentowali jedynie producenci i dostawcy kolektorów płaskich. Zmiany i tryb ich wprowadzenia należy więc uznać za sprzeczne z przepisami obowiązującego prawa, gdyż złamane zostały: zasada równego traktowania przedsiębiorców oraz konsumentów, zakaz dyskryminacji oraz zasada pewności obrotu gospodarczego.
 
Nie możemy oprzeć się wrażeniu, że całe zamieszanie jest spowodowane agresywnymi i nieetycznymi działaniami jednego, względnie kilku uczestników rynku kolektorów płaskich, którzy, pozostając w bardzo trudnej sytuacji finansowej, spowodowanej brakiem konkurencyjnej oferty produktowej, chwytają się desperackich i szkodliwych dla całej branży solarnej działań w celu poprawienia swojej pozycji na rynku. Rozpowszechniają mity nt. technologii próżniowej, jej rzekomo mniejszej sprawności energetycznej, czy chińskiego pochodzenia urządzeń, w których jest stosowana. Tymczasem w przypadku oferowanych na rynku próżniowych systemów solarnych jedynie kolektor stanowiący 25-30% zestawu produkowany jest w Chinach. Pozostałe elementy, takie jak zbiornik, grupa pompowa, sterownik elektroniczny i pozostałe materiały potrzebne do montażu pochodzą z Polski i innych krajów UE. Do tego dochodzi także usługa instalacyjna wykonywana przez polskie firmy instalatorskie (setki małych i średnich przedsiębiorstw). Co warto podkreślić, polscy producenci i dystrybutorzy kolektorów płaskich do ich wytwarzania także wykorzystują komponenty pochodzące z Chin i innych rynków zagranicznych, chociaż najwyraźniej postanowili skrzętnie ten fakt pomijać.
 
Rozpowszechniane zarzuty wobec instalacji próżniowych nie mają żadnego pokrycia w faktach. W związku z tym czujemy się w obowiązku zabrać głos w debacie medialnej na temat zmian w Programie dopłat NFOŚiGW do systemów solarnych i nie pozwolić, aby w wyniku nieetycznych działań grupki zdesperowanych przedsiębiorców, unicestwiony został ważny i znaczący (ponad 30% udział w rynku) segment branży solarnej. Nie możemy również dopuścić do tego, aby w błąd wprowadzano opinię publiczną, która, w wyniku wielokrotnie powielanych fałszywych informacji, będzie w końcu skłonna uwierzyć w ich prawdziwość.

W związku z tym serdecznie namawiamy zainteresowanych do zapoznania się z wynikami badań naukowych na temat kolektorów próżniowych, prowadzonych np. przez zespół Politechniki Krakowskiej pod kierownictwem prof. dr inż. Janusza Magiery, a także do odwiedzania stron internetowych sygnatariuszy niniejszego oświadczenia, na których znajdują się rzetelne porównania i wiarygodne materiały nt. obydwu technologii. Nie ma powodów, aby było inaczej. W końcu wśród niżej podpisanych przedsiębiorców znajdują się przedstawiciele firm z branży systemów solarnych, posiadający w swojej ofercie zarówno kolektory rurowo-próżniowe, jak i płaskie. Na liście nie zabrakło także reprezentantów firm instalatorskich, którzy, na bazie doświadczeń swoich i konsumentów, od dawna wykazują wysokie poparcie dla kolektorów rurowo-próżniowych, oceniając je jako nowocześniejsze i wydajniejsze od kolektorów płaskich.


Lista sygnatariuszy:
 
1. Caldoris Polska Sp. z o.o.
2. Hoven Sp. z o.o.
3. Grupa Eko Systemy
4. Inowa - Słoneczna energia w Twoim domu
5. Solar-Tech P.H.U.
6. Teplo
7. Sunmar
8. P.H.U. Serwis Jarosław Kret
9. SUNGET
10. SOLGRO
11. Solum Service
12. KENO
13. Taurus
14. WASTA
15. RAVISSON
16. LUKSKOLOR
17. Suncol
18. Przyjazna Energia S.C
19. Solar Vision
20. UNICATE
21. KOBE
22. GREEN ENERGY Sp. Z o.o.
23. EcoVie
24. ECOEXPERTS
25. SOLMANN
26. DEPSOL
27. VI TECHNOLOGY
28. ECO-SYSTEM
29. Rodantech
30. INKOSOREM
31. Novosolar Kęty
32. Ecoliber
33. BG System S.C.
34. E-EMPORIUM Sp. z o.o.
35. A&M HOME Instal Krzyżanowice
36. ANTINUS SP. z o.o. Skierniewice
37. SOLAR VISION
38. SAN-TECH Management
39. GRUPA EKO ENERGIA
40. Energyre
41. Grupa Eko System - P.H.P.U. Krusikiewicz
42. HARTMANN
43. BALMET Sp.j.
44. Sun Eko Energy
45. Big Invest

Zobacz również

Komentarze (17)

* Dodanie komentarza jest równoznaczne z akceptacją regulaminu
Aga |
No to mamy listę kolektorów chińskich :)
gram i ja |
Aga! Trafieni... :)
instalator |
Aga, chińskie, nie chińskie. Ważne że działają i są sprawniejsze. Co to za durny stereotyp ciągle funkcjonuje w społeczeństwie, że jak coś jest chińskie to jest blee?? Jestem pewien, że 90% sprzętu agd/rtv nie elektroniczne wyposażenie domu, które masz u siebie pochodzi o chin. Źle działa?? A tak dla Twojej informacji, masa firm, i wcale nie mówię tu o branży OZE(chociaż wielu tak zwanych "polskich producentów" również się do nich zalicza), bazuje na podzespołach/półproduktach pochodzenia azjatyckiego. Nie jest sztuką nakleić naklejkę 'Made in EU'. Jednak nie bez powodu chiny to obecnie druga światowa gospodarka(zaraz po USA).
Dar |
Przecież ten program NFOŚ niedługo stanie się martwy. Kasa się kończy. Czau braknie aby coś ugrać.
Aga |
@instalator, Nie są sprawniejsze i często nie działają i to nie jest stereotyp. No i oczywiście mów za siebie ja sprawdzam drogę powstania produktów, które kupuję. Co do towarów sprowadzanych z Chin to Polska nie jest aż takim liderem jak Ci się wydaje - poczytaj w necie to się dowiesz, te nieliczne produkty jak kolektory chińskie same się wykruszą. Cieszę się natomiast, że Bruksela przygotowuje rozporządzenie nakazujące umieszczanie całej "ścieżki" jaką przechodzi produkt do momentu wprowadzenia na rynek.
instalator |
Aga również czekam na takie rozporządzenie, ale wtedy chciałbym zobaczyć minę niektórych ludzi gdy się okaże, że na przykład taki Viessman również jedzie na podzespołach z chin ;)
IronRat |
Po pierwsze, proszę o wskazanie mi produktu wysokiej technologii nie zależnie od branży, który nie zawiera komponentów z Chin, Wietnamu, Korei, Malezji czy takich Indii na przykład. Problem nie w kraju producenta komponentów ale w jakości samego wyrobu. Zaskoczyć może Was fakt, że Polska nie jest postrzegana jako najbardziej rozwinięty kraj na świecie ale to własnie kolektor polskiej produkcji jest najbardziej wydajnym kolektorem. To nie ścieżkę skąd pochodzi dany produkt należy sprawdzać ale jego jakość i efektywność oraz sposoby oceny efektywności danego wyrobu. Prawda jest, że wiele tanich kolektorów rurowo - próżniowych mają żałosną efektywność. To samo zdarza się też w kolektorach płaskich. I nie ma tu znaczenia kraj producenta. Prawdą jest również , że wiele firm handlowych czy nawet producentów systemów solarnych dorabia ideologię do swoich produktów lub podaje pół prawdy wskazujące na wyższość ich produktów. Prawdziwie profesjonalne firmy potrafią zwyciężyć na rynku argumentami. Nie mogę się doczekać stycznia i ustaw dotyczących fotowoltaiki. Tu to się dopiero będzie działo. Jak słyszę co opowiadają firmy podobno specjalizujące się w systemach fotowoltaicznych to ręce opadają. Dla przykładu. 95% firm zajmujących się podobno profesjonalnie fotowoltaiką podaje informację, że po 15 latach efektywność ogniw spada o 15%. Prawda. Tylko nikt nie mówi, że kolektor fotowoltaiczny (ten proponowany do instalacji przydomowych) z wejścia ma efektywność 80%. To nie jest ta sama technologia co w NASA :P Uważam, że jeśli już zbierać informację to od dużych firm, producentów. Na koniec mam jedno pytanie. Dlaczego na liście powyżej nie ma ani jednego prawdziwego producenta systemów solarnych do podgrzewania wody? Caldoris to konfekcjoner, Hoven to firma specjalizująca w sprzedaży i montażach ale przynajmniej certyfikaty pod własną marką zrobili. O większości reszty firm nawet nie słyszałem :)
hu |
Tu nie chodzi o to że Chinskie to złe a Europejskie dobre. System dopłat jaki do tej pory funkcjonował „płacił” za powierzchnię brutto czyli także za przerwy pomiędzy rurami. Paradoksalnie im przerwy pomiędzy rurami tym więcej dopłaty. Gdyby zastosować ta nieracjonalną logikę w odniesieniu do kolektorów płaskich to najlepiej byłoby w obudowę kolektora o powierzchni 2m kwadratowych wsadzić absorber (to co odbiera ciepło) o powierzchni 1m kwadratowego. Płacenie za powierzchnie brutto było olbrzymim nieporozumieniem żeby nie powiedzieć- przekrętem.
IronRat |
Co nie zmienia faktu, że taki sposób faworyzuje kolektory płaskie. Prawdą jest tez to, że prawdziwi producenci szukają rozwiązań by dostosować się do wymagań. Przykładem sa kolektory CPC producenta Watt. Są to kolektory rurowo-próżniowe ale z lustrem, które pozwala wykorzystywać również "schowaną" część absorbera od strony połaci dachowej. Lub inny pomysł. Kolektor płaski próżniowy w którym próżnię uzyskuje się przez odsysanie powietrza w już zmontowanym kolektorze po przez specjalne zawory. Niestety te rozwiązania są nieco droższe od klasycznych rur próżniowych. Bardziej martwi mnie fakt, że teraz to się zacznie boom na tanie płaskie kolektory mające nie wiele wspólnego z jakością i efektywnością. By nie być źle zrozumianym. Chodzi mi o produkty niskiej jakości a nie o typ produktu. I nadal żaden z sygnatariuszy nie udzielił odpowiedzi na pytanie czemu wśród sygnatariuszy tego sprzeciwu nie ma prawdziwego producenta?
IR |
Jeszcze jedno przyszło mi do głowy. 45 firm to drobny procent firm zajmujących się sprzedażą i montażem systemów solarnych w Polsce :P
Aga |
@IronRat - przestań już z tą reklamą WATTa :)
klient |
GERES-ASCO jest w 100% polski. POLECAM
TEKST |
Zdecydowanie NFOŚiGW faworyzuje kolektory płaskie. Co to za problem, żeby wprowadzić inny koszt kwalifikowany dla próżniowego kolektora i dla płaskiego, żeby cena była realna, a nie zawyżona - powinienem być doradcą NFOŚiGW hehe. Odpowiedź brzmi: Komuś musiało zależeć na promowaniu płaskich kolektorów, albo co gorsza zarząd NFOŚiGW uwierzył w gadki pt. słabe Chińskie, dobre Polskie (gorzej będzie jak zaczną sprowadzać z Turcji płaskie bo cena jest atrakcyjna). Prawdą jest fakt, iż ceny zestawów próżniowych były znacznie zawyżane, ale przecież nikt klienta nie zmuszał do zakupu droższego sprzętu. Faworyzowanie technologii kolektora płaskiego jest ZŁE - wszyscy nadal możemy przecież jeździć fiatami 126P, bo po co te systemy kontroli trakcji, ABS i inne. Wychodzi na to, że sprzedawcy (a co za tym idzie producenci) kolektorów płaskich są mało edukowani skoro nie potrafili sprzedać tańszego produktu na rynku.
IronRat |
Aga@ Nie chodzi o reklamę Watt'a tylko fakty. Proszę o podanie adresu w Polsce porównywalnej fabryki kolektorów do Fabryki Watt'a? Proszę o podanie nazwy producenta i modelu kolektora (jakiegokolwiek) porównywalnego efektywnością z Watt 4020? Mnie tylko szlag trafia, że jak montowałem swoje to w okolicy nikt Watt'a nie miał a moja wiedza wtedy była w tym temacie szczątkowa i teraz na dachu mam kolektory rurowe z fabryki BlueClean :( Sprawdzają się i dają radę. Nie mniej wiedząc wtedy to co wiem dziś zaparłbym się na Watt'a ;) Co do reklamy ->Geres Asco sp. z o.o. to firma działająca w branży produkcyjnej. Rodzaj świadczonej przez nią działalności został w Europejskiej Klasyfikacji Działalności sklasyfikowany jako: Produkcja pieców, palenisk i palników piecowych. ;-) Jak już reklamować to w ten sposób :-P http://www.watt.pl/pl/o-firmie/inwestycje0/nowa-fabryka.html
damiaan83 |
a sprawdź sobie parametry kolektora Gm4 firmy Geres-Asco; już większa powierzchnia absorbera tego kolektora świadczy o jego większej efektywności niż efektywnosc wymienionego przez Ciebie kolektora Watta, a do tego dochodzi grubsza szyba, najwyższa sprawność 88% i parę innych lepszych rzeczy. zorientuj się najpierw na rynku nim zaczniesz reklamować produkty Watta, bo to, ze ktos sie dobrze reklamuje, nie musi swiadczyc o tym, ze ma najlepsze produkty. jakosc sie liczy a nie reklama, ja mam kolektor geres-asco i chwale sobie niesamowicie
Łukasz |
Chwileczkę, nie wszystkie wymienione firmy maja w swojej ofercie kolektory chińskie przykładem jest Depsol, firma w której pracuję. Zarówno kolektor jak i rury produkowane za zachodnią granicą (rury próżniowe Narva). I wbrew pozorom nie jest to produkt astronomicznie drogi, spokojnie mieści się w średniej cenie dobrych kolektorów płaskich. I niestety w myśl przepisów NFOŚiGW bardziej opłaca się zamontować więcej mało wydajnej "chińszczyzny" niż mniej, bardziej wydajnych "nie chińskich" i tu tkwi problem. Większość firm poszła tym torem i takie są tego efekty. Moją intencją nie było reklamowanie firmy a stwierdzenie faktu że kolektor próżniowy Depsol nie jest produkowany w chinach. A to jaki kolektor jest dobry czy chiński, niemiecki czy polski pozostawiam do indywidualnej oceny.
logos |
Nie wszystkie kolektory próżniowe muszą mieć niską jakość. Osobiście najbardziej jestem przekonany do australijskiej firmy Apricus. W porównaniu szczególnie do wynalazków z naklejkami europejskich firm czy z kolektorami które dobrą mają tylko reklamę są wydajne i nieawaryjne przy zachowaniu przystępnej ceny. Ale niestety NFOŚ robi wszystko aby promować kolektory płaskie.

Giełda OZE

Mam do wydzierżawienia działkę rolną pod inwestycję OZE

Wydzierżawię pod farmę fotowoltaiczną lub inną inwestycję związaną z OZE - działkę rolną o powierzch czytaj dalej...

Sprzedam Projektu Fotowoltaiczne o mocy 1 MW

Sprzedamy projektu 1MW na terenie województwa podlaskiego czytaj dalej...

Sprzedam pellet przemysłowy 17 kj/kg

Sprzedam pellet drzewny przemysłowy z mieszaniny trociny oraz odpadów z produkcji mebli i płyt wiór czytaj dalej...

Nowy nabór dotacji OZE do 85% w Woj. Lubuskim.

Katana Konsulting zaprasza firmy i jednostki samorządu terytorialnego w dniach od 26 listopada 2018 czytaj dalej...